Este Viernes 5 de Febrero comienza una nueva inscripción a materias en la facu. Tenés tiempo hasta el 15 para hacerlo. No te olvides! Los resultados estarán para el 26 de Febrero.

Para ver el calendario académico completo, podés hacer clic aquí, y por la oferta de cursos por aquí.

Si no sabés en qué curso anotarte, posiblemente estas entrevistas a profesores, extraidas de nuestra revista Plan [h], puedan ayudarte a decidirte, conociendo un poco más su visión acerca de la materia y la realidad nacional:

- Crecimiento Económico: Saúl Keifman / Norberto Crovetto y Ariel Filadoro

- Economía Internacional: Gustavo Lugones / Hernán Soltz

- Estructura Social Argentina: Daniel Nieto / Alejandro Rofman

- Finanzas Públicas: Oscar Cetrángolo / Andrés Borenstein

- Historia del Pensamiento Económico II: Pablo Levín / N. Crovetto y R.  López

- Organización Industrial: Marcelo Ramal / Alberto Müller

- Macroeconomía II: José María Fanelli / Axel Kicillof



El pasado Viernes 27 de Noviembre realizamos una charla-debate sobre el rol de la Nueva Centroizquierda en vísperas de la recomposición parlamentaria del 10 de Diciembre de 2009.

Para todos aquellos que no pudieron acercarse o que tienen intenciones de revivir aquellos momentos, les acercamos el audio de la misma para que puedan escucharlo (en caso que no se escuche bien, sugerimos probar con otro reproductor de audio).

La designación de Abel Posse como Ministro de Educación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires constituye una de las asunciones más polémicas de los últimos tiempos, junto con la de Jorge “Fino” Palacios. Merece especial atención que un funcionario tenga dentro de sus premisas básicas la utilización del aparato represor del Estado como herramienta primordial para resolver los conflictos, respaldando notoriamente la última dictadura y las funciones de las Fuerzas Armadas. Estas declaraciones constituyen un escándalo a cualquier nivel, pero consideramos que tienen mayor relevancia al estar expresadas por una persona que va a llevar las riendas de la Educación en la Ciudad. Cabe entonces preguntarnos ¿Qué tipo de educación intentará impartir desde su cargo como ministro un hombre cuyos valores se encuentran en las antípodas del pensamiento democrático, de la libertad de expresión, de la equidad y la igualdad de oportunidades?

Como puede apreciarse, ésta constituye una de las tantas manifestaciones contra los derechos humanos, la criminalización de la protesta y de la pobreza a las cuales nos tiene acostumbrados este gobierno macrista que se jacta no tener ideología: “eso es otra cosa”. Casos como el de la UCEP y la designación del “Fino” Palacios como cabeza de la Nueva Policía Metropolitana son sólo dos ejemplos muy claros que nos remiten a esta estrategia. Por otra parte, nunca antes había quedado tan evidenciado y explicitado cuál es la intención de este gobierno, que pretende considerar a los excluidos sociales como una plaga que debe ser exterminada.

Por este motivo es que desde el Germen rechazamos la designación de Abel Posse como Ministro de Educación de la Ciudad, y adherimos a los reclamos de la Multisectorial (un espacio que nuclea a organizaciones de derechos humanos, sociales, sindicales y estudiantiles) y convocamos a participar del Festival en rechazo a su asunción, a celebrarse el Viernes 18 de Diciembre a las 18hs. en la Jefatura de Gobierno.

Para leer la nota que generó la polémica hacé clic aquí.

Frente a la recomposición del Congreso el próximo 10 de diciembre se vislumbra un escenario en el cual el arco de la nueva centroizquierda tendrá un rol clave de cara al futuro legislativo. Sus votos serán los que definan las próximas contiendas entre el oficialismo y la oposición de derecha.

Estos espacios a poco de nacer cobraron fuerte protagonismo en los debates más polémicos de los últimos años y fueron decisivos para la aprobación de algunas leyes. Nacen y crecen a la sombra de fracasos de experiencias previas (como el Partido intransigente y el Frepaso, entre los más destacados) y gritan a los cuatro vientos que su construcción es distinta y que, definitivamente, lograrán romper con el bipartidismo desplazando a las viejas estructuras del PJ y la UCR.

¿Cuál es el futuro de estos partidos? ¿Podrán, al fin, lograr un desarrollo territorial o su construcción será meramente personalista? ¿Tienen reales chances de acceder al poder o están condenados a una posición testimonial? ¿Cómo se diferenciaran del gobierno sin caer en un apoyo implícito a la derecha?
Para discutir los alcances y limitaciones de estos nuevos espacios políticos te invitamos a debatir con:

- José Campagnoli. Presidente del Encuentro por la Democracia y la Equidad (EDE) C.A.B.A.

- Claudio Lozano. Diputado Nacional, Buenos Aires para Todos

- Eduardo Macaluse. Diputado Nacional, Solidaridad e Igualdad (SI)

- Sebastián Etchemendy (Moderador). Dr. en Ciencias Políticas, docente e investigador de la Universidad Torcuato Di Tella.

VIERNES 27 DE NOVIEMBRE A LAS 19HS

Aula 213 - Facultad de Ciencias Económicas (Av. Córdoba 2122)

Desde el Germen consideramos que la formación que estamos recibiendo desde la Licenciatura en Administración deja de lado el estudio de una amplia gama de organizaciones, que van desde el sector público hasta las PYMES, orientándose principal y casi exclusivamente a la administración de la gran empresa.

Por esta razón es que te invitamos a que participes de este seminario, con el fin de que podamos empezar a conocer otras realidades.

Jueves 12 de Noviembre – “Introducción a la Gestión de Organizaciones de la Sociedad Civil y de la Economía Social”. Miguel Russo (UNSAM) y Hugo Iacovino (CGCyM).

Viernes 13 de Noviembre – “Introducción a la Gestión de Entidades Públicas, y Micro y Pequeñas Empresas”. Alejandro Otero (UBA) y Mario Bruzzesi (UNSAM).

Punto de Encuentro: Instituto de Investigaciones Administrativas (2ºPiso, entre el aula 206 y 208).

Horario: 19hs.

Desde El Germen te invitamos a participar del siguiente encuentro organizado por el Centro de Estudios de la Situación y Perspectiva de la Argentina (CESPA)

Presentación del libro

“INDUSTRIA, DESARROLLO, HISTORIA”
Ensayos en homenaje a Jorge Schvarzer

Alberto Müller (comp.)
Marcelo Rougier
Teresita Gómez
Andres Tavosnanska
Julio Ruiz
Natalia Petelski
Ricardo Aronskind

1er Conferencia Anual “Jorge Schvarzer”

Expositor:
Aldo Ferrer

Jueves 5 de noviembre a las 19 hs

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
Córdoba 2122 – Capital Federal
Sala del Consejo Directivo

El presente boletín intenta ser una herramienta para canalizar ciertas inquietudes que percibimos desde la agrupación con respecto a la carrera de Administración. De ninguna manera consiste en un análisis acabado y definido acerca del tema, sino que más bien constituye una apuesta a abrir el debate tanto hacia dentro como hacia afuera de la facultad, es decir poniendo en blanco sobre negro lo que estamos estudiando, con qué lo estamos haciendo y para qué.

¿Qué estudiamos?

Licenciatura en Administración de Empresas. Destruyendo mitos.

Esta parecería ser nuestra carrera, no? Pero no lo es en realidad: se llama Licenciatura en Administración, a secas. Este fallido que solemos tener los estudiantes y docentes no es casual, sino que forma parte de la cultura de nuestra especificidad, donde la mayoría de los contenidos versan sobre empresas. Entonces, si sólo nos hablan de administración y de empresas, no es descabellado que pensemos que la carrera se llama Administración de Empresas.

Esto no es sólo un tecnicismo referente al nombre de la carrera, ni un simple problema de denominación: se trata de dejar al descubierto una falta importante de contenidos en nuestra carrera.

Supuestamente la Licenciatura en Administración nos forma para poder desarrollar nuestra profesión tanto en el sector privado como público, desde un microemprendimiento hasta el Estado Nacional. Ahora bien, ¿Consideramos que realmente nos están brindando las herramientas necesarias para ello, o bien se está haciendo algún tipo de favoritismo por algún sector de la economía en particular?

Parecería ser, por la enseñanza que nos están dando, que solamente hay empresas, y para colmo, muy grandes. Pero nosotros sabemos que hay más organizaciones: organismos públicos, empresas públicas, PYMES, empresas familiares, cooperativas, asociaciones civiles, fundaciones, mutuales, entre otras. ¿Y todas éstas? Deberían ser tenidas en cuenta, no? ¿Qué clase de Administradores de las Organizaciones estamos formando cuando dejamos de lado a toda esta gama de entidades organizativas?

¿Con qué estudiamos?

Materia prima

Todo este conocimiento que vamos adquiriendo y con el cual nos forma la facultad proviene básicamente de dos fuentes. Por un lado de la bibliografía y por el otro del dictado de las clases por parte del cuerpo docente.

En cuanto al material de estudio, ¿A cuántos de nosotros nos ha tocado nutrirnos de manuales yankis traducidos en México, con ejemplos que difícilmente podamos aplicar en nuestro contexto, y con un vocabulario que nos es totalmente ajeno? Particularmente en la carrera se hace un fuerte hincapié en el tema de la cultura, tomando como precepto esta idea de que “cada organización es un mundo”. Entonces, ¿Cómo puede pretenderse que importemos estos conocimientos y los volquemos a nuestra realidad diaria, si nosotros tenemos otro idioma, otra historia, otras creencias, otras etnias, en definitiva, otra cultura? Ejemplares como “Sistema de Información Gerencial” (Laudon&Laudon), “Administración de los Recursos Humanos” (Bohlander&Snell), “Administración de Operaciones” (Krajewski&Ritzman), “Comportamiento Organizacional” (Robins), por citar solamente algunos títulos, constituyen una clara muestra del material bibliográfico que utilizamos en la carrera.

Para nosotros la educación constituye una herramienta clave para la transformación social, entendida no sólo desde una perspectiva académica sino más bien como formadora de la personalidad. Es por esto que consideramos que los docentes cumplen un rol fundamental, debiendo además de impartir conocimiento específico, abrir el debate sobre éste, con el fin de que podamos repensarlo, evitando así que nos transformemos en meros autómatas que reproducen un discurso vacío de entendimiento y razón. De esa forma nunca podremos comprender la realidad que nos rodea y menos aun producir nuevos saberes que se adapten a los contextos venideros.

¿Para qué estudiamos?

Misión: Homo economicus

La educación que hoy en día estamos recibiendo está focalizada en una determinada matriz de pensamiento, que nos ayuda a seguir reproduciendo este sistema que excluye (más que incluye), y que naturaliza la pobreza, la inequidad y la desigual de oportunidades, asumiéndolas como daños colaterales; y que lamentablemente se encuentra lejos de brindarnos las herramientas necesarias para revertir esta situación.

¿Qué tenemos que ver los administradores en todo esto? Mucho. Es un problema que nos compete a todos por igual, y cada uno desde su especificidad y desde su lugar tiene la posibilidad de luchar para poder lograr una sociedad más justa.

Sin administradores que se encarguen de dirigir al Estado como herramienta motorizadora de la economía, ¿Cómo vamos a poder progresar como país? Sin administradores realizando o asesorando microemprendimientos desde cooperativas, o bien a partir de fundaciones que velen por el cuidado del medio ambiente, ¿Cómo vamos a lograr un desarrollo sustentable para todas y todos?

Por todo esto y mucho más es que necesitamos de administradores que tengan una formación integral y de calidad, acorde a las necesidades de nuestro país, y que rompan con su subordinación a los requerimientos de unas pocas empresas multinacionales, privilegiando así los intereses del conjunto de la población.

Curiosidades de la carrera

Licitación de FAQs

- Si nos enseñan en la “Teoría del Aprendizaje” que la organización aprende de sus errores, ¿Por qué existen normas de cátedra que prohíben ver las correcciones de los exámenes (salvo que estén aplazados)?

- ¿No sentiste que hay temas que los viste en al menos tres materias en toda la carrera? Por citar sólo algunos ejemplos, encontramos el caso de “VAN y TIR”, “Punto de equilibrio”, “Teoría de las necesidades”, “Análisis FODA”, “Cultura y comunicación”, y la lista sigue…

- ¿No te pareció que el primer parcial de Administración del Personal es igual al segundo de Sociología de las Organizaciones?

- ¿Viste que los TPs de integración de las materias son todos prácticamente iguales?

-¿Nunca te pasó que el profesor titular vino el primer día nada más y después te dieron clases 5 auxiliares-docentes, que cursaron la materia el cuatrimestre anterior, que no sabían qué había dado el otro, con lo cual el desorden era tal que tuviste que abandonar la materia?

- Si hay una materia que se llama “Administración Pública”, ¿Por qué no hay una que se llame “Administración Privada”? ¿Será que lo vemos corrientemente?

Propuestas

- Instauración de Juntas por Departamento (ver Revista Plan H Nº6 en nuestra página web).

- Utilización de bibliografía nacional o al menos latinoamericana.

- Reforma del plan de estudios que incluya realmente el tratamiento de organizaciones del sector público, microemprendimientos y tercer sector.

- Agregar a la currícula de materias obligatorias a “Economía y Administración de Cooperativas y Otras Entidades de la Economía Social” y “Administración Pública”, hoy en día optativas.

- Regularización de la situación docente.

Descarga el pdf

Continuando con las repercusiones de la charla les acercamos esta nota que realizó Mario Damill, uno de los panelistas invitados a la discusión. Aquí, un extracto de la misma…

El tema del título fue discutido hace pocos días en una mesa redonda en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA en la que participé.

Quienes la convocaron proponían discutir qué cosas cambiaron para que alrededor de tres años después de la cancelación de la deuda con el FMI se vuelva a hablar de recurrir, eventualmente, al financiamiento del Fondo. Se pretendía también indagar acerca de las razones por las que la cuestión del riesgo de default sobre la deuda pública sigue permanentemente en el candelero.

¿Hace falta financiamiento, y para qué?¿Hay que recurrir al Fondo? Curiosamente, existe una visión “progresista” que defiende esa alternativa, argumentando que daría margen para proseguir, supuestamente, con las políticas de redistribución del ingreso que los gobiernos posteriores a 2003 habrían venido impulsando, y que de otro modo perderían impulso…

Para leer la nota completa, accedé al sitio web de la misma…

Los días posteriores a las elecciones son instancias de reflexión para todos: tanto para las agrupaciones como para el estudiantado en general. El análisis de lo que viene pasando en nuestra Facultad es necesario para pensar también hacia dónde vamos.

Como ya es sabido, el nacimiento del MxE se da bajo un incipiente movimiento estudiantil que planteaba la necesidad de enfrentar a las políticas nefastas de la Franja Morada (hoy Nuevo Espacio) en las elecciones. Desde El Germen creímos, junto a otras agrupaciones, que la mejor forma de canalizar este “calor” militante era mediante la conformación de un espacio más abarcativo que un simple frente electoral. Sin embargo, desde un principio planteamos ciertos reparos: existía cierta suspicacia sobre la incorporación del Partido Obrero en la conformación del bloque, recordando su participación en la FUBA (en donde no tuvo una política de acercamiento de la misma hacia los estudiantes imitando la lógica clientelista, ni presentó balances durante algunos años, entre otras cosas). Sin embargo, en ese momento priorizamos rescatar lo que nos unía (la voluntad de recuperar el centro) antes que detenernos en las enormes diferencias que tenemos con dicho partido, para así conformar el tan mentado movimiento.

A modo de autocrítica, nuestra lectura fue errada e inclusive ingenua: estas diferencias insuperables son la razón del límite de la construcción política del MxE, más allá del resultado electoral. El MxE tiene un problema por definición: la conjunción de actores políticos con una visión diametralmente distinta que anula cualquier posibilidad de construcción más allá de una mera oposición. El movimiento no es más que una yuxtaposición de personas agrupadas o no, con distintas formas de ver el país, la política universitaria  y el rol de la Universidad, unidos únicamente por el rechazo a una gestión corrupta. Pero nada más. Esto se plasmó infinitas veces en la incapacidad de llegar a acuerdos que fueran más allá del repudio a la Franja. Este problema nos obliga a reflexionar sobre qué pasaría al día siguiente de que el MxE ganase una elección. Si bien las propuestas del MxE son plausibles, creemos que no pasan más allá de ciertos “lugares comunes”. Por ejemplo, con respecto al tema de la “democratización” de los espacios de representación: ¿Cómo se lleva adelante esto? ¿Cuál es la manera de garantizar la representación de toda la comunidad académica en la toma de decisiones en la FCE, o inclusive en la UBA? Aunque parezca increíble, a más de un año de la conformación del MxE, las respuestas de los militantes del espacio serían totalmente heterogéneas.

Esto abre paso a otro punto en el cual nos interesa sentar posición: el trabajo en comisiones y la forma en la que se toman decisiones. Las comisiones abiertas de trabajo eran lugares en donde se reflejaban las posturas irreconciliables entre las distintas agrupaciones. No criticamos la pluralidad de ideas, ni mucho menos. Lo que queremos señalar es que dichas reuniones eran una especie de “tome y deje”, en las cuales se perdían horas y horas discutiendo detalles sin importancia y donde al “consenso” se llegaba sólo por cansancio, sin debatir la cuestión de fondo para no generar “rispideces” dentro del movimiento. La escasa participación de los independientes de estas comisiones este último año, es un fiel reflejo de la imposibilidad de mantener un debate constructivo en las mismas.

A medida que se desarrollaba el MxE, El Germen fue avizorando y chocando contra estos límites, por lo que nuestra participación mermó. Este cuatrimestre seguimos, en vano, intentando cambiarlo desde adentro pero la lógica de conformación de las listas, una vez más, nos demostró que definitivamente el MxE no representa nuestra forma de construcción política. Es así que decidimos e hicimos explícito en la última asamblea que, más allá de lo que ocurriera en el ámbito electoral, íbamos a replantear nuestra participación dentro del movimiento. Consecuencia de esto fue nuestra escasa participación en la campaña y semana de elecciones.

Esta lógica de construcción, resumida en algunos pocos párrafos, fue coartando la capacidad de acción, sin lograr una construcción superadora a la lógica de la actual gestión de la facultad, sin propuestas que interpelen realmente al estudiante, con muchos “¿Qué?” pero con pocos “¿Cómo?” y “¿Para qué?”.

Creemos que el abrumador avance de Nuevo Espacio en estas elecciones muestra claramente que el discurso opositor del movimiento no alcanza para marcar la diferencia, y por lo antedicho, tampoco que este pueda plantear un alternativa que nos comprenda a todos.

En definitiva, no encontramos más motivos para formar parte de un espacio en el cual, como dijimos anteriormente, tenemos serias diferencias con algunas de las agrupaciones integrantes al punto de que sólo compartimos un “rechazo hacia” y, por lo tanto, resulta imposible construir una alternativa real de poder. Por todo esto, El Germen ha decidido dejar de formar parte del MxE, renunciando a los cargos cosechados en las elecciones 2009 y comprometiéndose a cumplir con todas las obligaciones pendientes que se tengan para con el movimiento hasta el día de la fecha.

Esto no significa el abandono de la lucha, sino todo lo contrario: estamos convencidos de la necesidad de construir un movimiento alternativo, con bases sólidas, que parta de una idea de facultad compartida. Creemos que la construcción política tiene que surgir de un movimiento en el cual las visiones sobre el rol de la Universidad en el país y las políticas nacionales tienen que converger, no divergir; y en el cual la alternativa a Nuevo Espacio sea más que una mera oposición por oposición y se base en una actitud edificante y superadora.

Domingo, 27 de septiembre de 2009

Volver o no volver, ésa es la cuestión

Por Martin Alfie y Andres Tavosnanska